"最牛公章"牛在最直接的分权制衡
www.fjnet.cn?2007-12-05? ?来源:华商报    我来说两句

  分成五瓣的圭叶村“民主理财章”,堪称全球最牛。 来源:贵州政协报

    这几天,贵州省锦屏县一个名叫圭叶村的地方突然名动四海,只因为他们村里的的财务审核公章被分成了五瓣,由5名村民代表各管一瓣,村里所有支出,只有经他们审核同意后把公章合起来盖上才能报销。这个与历史上的“虎符”有些异曲同工之妙的“五合章”,被网民激动地套上了“史上最牛公章” 的桂冠。 

    尽管人家“五合”了一年,但我们还是如同发现“新大陆”一般兴奋不已。有人说,这是真正有效、看得见摸得着的基层民主;有人说,这是解决困扰全国近70万行政村村务公开问题的一把钥匙;还有人说,应该向乡级、县级甚至更高一级的政府部门进行推行……溢美之词,溢于言表。

    这是个新事物不假,这个乡村理财模式颇有些朴素的“技术含量”也不假,但如果以为我们就此摸到了基层民主的不二法门,未免有些盲目乐观。窃以为,这个所谓的“史上最牛公章”并不具有大面积复制的可行性,它能够作为“先进经验”推广的,只是章子里蕴涵的基层分权制衡的民主思维。

    “最牛公章”的核心就在于把村里的财务审核权分到几个村民手里,花每一分钱都让大家一起拍板做主,避免了一两个人暗箱操作导致的花钱随意,报账混乱——— 全部的看点仅此而已。问题是,这是有前提的:村里的人数必须足够少,否则五人不足以体现代表性;被选出的“把章人”必须人格过硬,并且要和村干部关系“不冷不热”,否则要么不好合作,要么得不到村民信任;村里的小组不能太多,最好只有五个,否则审定花销时难免偏了这个、轻了那个……随便哪个前提瓦解了,“五合章”便很容易整体“崩盘”。

    这些条件在每年经费只有五千元的圭叶村可能很微妙地维持了平衡,但对于其他村落,尤其对于乡镇、县级政府部门而言,却很难如法炮制。到了大的村子,如果有10个小组,是不是要把公章分成10份?到了比较富裕的村子,财务开支较频繁的情况下,是否要让把章子的随时待命?不管是10人聚齐,还是随时待命,成本是否大了些?更重要的是,按照现有村里财政制度,也有村主任、会计等表面制衡的因素,这些人也都是村民选举出来的,但为什么照样屡屡出现账目混乱甚至腐败呢?村民把希望寄托在两三个人身上被证明不可靠,又如何保证寄托在五六个人身上就可靠了呢?

    其实,正是因为在各级部门的日常决策中,太缺乏最基础的“分权制衡”,才让我们对于这个“能看得到”的民主形式兴奋不已,而不管它是否真的体现时代的进步。“最牛公章”的核心是把权力分成五份,让村民代表互相牵制,但对于现代民主制度而言,这只是一个最简单并且存在很多漏洞风险的形式,在小小的圭叶村或许可以暂时实现,但对更多的中国农村而言,还必须把希望寄于强化制度设计,在村级权力公开监督上、村务公开形式上、民众参与保障上更多体现村民的意愿,探索更健全的权力掣肘力量。从这个意义上讲,“最牛公章”在过程公开、集体决策、横向监督、向下负责等方面隐约存在的精神实质,才值得全面、深刻挖掘。

    村主任谭洪康有句话很值得深思,按照他最朴素的逻辑“民主就是为了实现大家的意图”———其实,村民自治所有的手段,都应该围绕这个最朴素的逻辑来展开;任何民主形式,不管多花哨,最根本的指向应该就是“实现大家的意图”。

    这个“最牛公章”的确外表奇特,引人眼球,但如果对那枚漂亮的“最牛公章”过度阐释,我们难免会被“史上最牛”遮蔽双眼,很容易忽略其“最直接的分权制衡”这一精神内涵。(毕诗成)

    争鸣>>> “一章分五瓣”就是民主吗?

(责编:李艳)


  • 相关新闻
福建日报网版权与免责声明:
①凡本网注明来源为福建日报网的所有文字、图片和视频,版权属福建日报网所有,任何未经本网协议授权的非新闻性质网站不得转载、链接、转贴或以其他方式复制发表。已经被本网协议授权的媒体、网站,在下载使用时须注明来源福建日报网,违者本网保留依法追究责任的权利。
②本网未注明来源福建日报网的文/图等稿件均为转载稿,本网转载出于传递更多信息之目的,并不意味着赞同其观点或证实其内容的真实性。如其他媒体、网站或个人从本网下载使用,必须保留本网注明的“来源”,并自负版权等法律责任。如擅自篡改为“来源:福建日报网”,本网将依法追究责任。如对文章内容有疑议,请及时与我们联系。
③ 如本网转载涉及版权等问题,请作者在两周内速来电或来函与福建日报网联系,谢谢!